Охотники за сокровищами
(The Monuments Men). Джордж Клуни. США, 2014.
Рецензию на это кино хочется начать
так: много повидал я на своем веку плохих
фильмов, но настолько плохого даже и не
припомню.
Вторая мысль. Благодаря этой «работе»,
окончательно убедился: высосать сценарий
из пальца – далеко не худший вариант. Гораздо
хуже получается, если, высасывая, периодически
погружать этот палец в стакан с густым
коктейлем из заказной истории, шкурной
политики и лживой идеологии.
Очевидно, таков закон художественного
творчества. Заказуха всегда убивает
искусство. И примерно с пятнадцатой минуты
просмотра подобных кинопроизведений
становится ясно: на экране труп, слегка
гальванизированный мельтешением кадров.
Симпатичные и в иных ролях талантливые
актеры (сам Джордж, Мэтт Деймон, Билл Мюррей,
Кейт Бланшетт, Джон Гудман и, как говорится,
многие другие) не только не спасают положения,
но и усугубляют раздражение. Бездарная
туфта не выглядела бы столь катастрофичной,
не будь она под самые титры напичкана
звездами первой величины.
Итак, первый провал (ногой в вонючую
жижу), как это часто бывает с плохими фильмами,
происходит на уровне сюжета – разваленного
на много бессвязных частей, размазанного
во времени на много месяцев безо всякого
развития характеров и динамики. Казалось
бы, у Клуни и троих его соавторов в этом
позорище была неплохая задумка для крепкого
приключенческого боевика на исторической
основе. В конце Второй мировой войны президент
США посылает команду мужественных искусствоведов
в Европу… Пожалуйста, не смейтесь. Я знаю,
что звучит все это нелепо. Но попробуйте
сформулировать вкратце фабулу, например,
любимых вами «Звездных войн». Получится
же еще глупее. А фильм-то вышел – о-го-го!
Итак, в конце войны президент США
посылает команду мужественных искусствоведов
в Европу, чтобы спасти от уничтожения
и вернуть законным хозяевам величайшие
творения человеческого духа – произведения
живописи и скульптуры.
Ладно, пусть так. Почему же было
на этой развесистой клюкве не замутить
захватывающий боевик, типа «Великолепной
семерки» (тем более, что основных героев
как раз набралось семеро)? Чтобы, спасая
от пламени нацистских огнеметов «Джоконду»
и «Давида» (мрамор же тоже горит… нет?), шестеро
из семерых погибали один за другим, но
каждый по-своему. Чтобы были там и по-настоящему
смешные моменты, и дико слезоточивые,
и жутко патетические. Чтобы герой Мэтта
Деймона, умирая на руках у героя Джорджа
Клуни, шептал:
- Ну хотя бы перед смертью… Скажи
мне, Джеймс (или там Джон, или как там его?),
зачем ты на самом деле искал эту «Мадонну»
работы Микеланджело? Ведь все эти разговоры
об основах человеческой цивилизации,
о том, что все надо вернуть законным владельцам
– это булл шит? А?
И, глядя в горящие глаза своего
агонизирующего товарища, Джеймс (или
как там?) не может обмануть его ожидания
и произносит ту ложь, которая только и
способна утешить умирающего:
- Конечно, булл шит, Хью (или как там
тебя?)… Музей Метрополитен обещал мне
за нее шесть миллионов.
- Шесть миллионов… - с мечтательной
улыбкой шепчет Хью. – Это же целое состояние…
Но что-то я размечтался. Хотя «шедевр»
Клуни и впрямь сляпан из сплошных клише
(одно из них – алчные русские во главе с
надменно улыбающимся командиром, которые
создали трофейную команду, в противоположность
очаровательно романтическим «охотникам
за сокровищами» вывозящую все предметы
искусства в Ленинград, причем под музыку,
напоминающую тему «Звезды смерти» из
упомянутой выше эпопеи Лукаса), клише
у него такие скучные, дежурные, мультяшные,
что зрители на той самой пятнадцатой
минуте уже валом валили бы из зала, плюясь
и чертыхаясь… Но этого не произошло, потому
что в зале (на вечернем премьерном сеансе!)
сидел один-единственный зритель. Которому,
как вы уже поняли, пришлось, плюясь и чертыхаясь,
досмотреть кино до конца ради этой рецензии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий